百家樂體驗描述：：據最新數據顯示民生人壽第二大渠道銀保由去年上半年的22.3億元驟降六成，業務占比下降兩成，為何民生人壽的銀保業務了下降如此厲害呢？ 　　前副總加盟或為總裁接班人選 　　頻繁出現股權變動、經營班底更換的民生人壽，近日又迎來了一位重量級的高管—農銀人壽前副總經理吳志軍。媒體人獲悉，其將擔任民生人壽常務副總裁，分管該公司創新業務。也有業內人士分析，加盟民生人壽的吳志軍，很可能是作為民生人壽現任總裁魏均勇接班人的角色出現的。 　　民生人壽挖角在農行有多年任職經歷的吳志軍，不得不讓人聯想到民生人壽急劇下滑的銀保業務現狀。今年上半年，民生人壽銀保同比驟降六成。民生人壽為什么業務下降如此厲害呢？ 　　銀保業務下降是銀保策略搖擺的直接結果，也是民生人壽戰略規劃頻繁變更的一個體現，更深度的原因還在于其公司治理問題，保監會今年已在民生人壽調研數月，重點很可能就是該公司的治理結構。 　　吳志軍任常務副總裁 　　近日，民生人壽內部人士向媒體人證實，農銀人壽前副總經理、保監會前任主席吳定富之子吳志軍已加盟民生人壽，任職常務副總裁，分管公司創新業務。 　　“公司只是在內部員工會議上就吳任職的情況介紹了一下，還未下發正式任職文件，目前可能還處于董事會審議階段，而且還須上報保監會審批。”民生人壽內部員工稱。 　　而這距離保監會批復吳志軍擔任農銀人壽副總經理的時間還不足一年。保監會去年12月18日下發的批復文件顯示，吳志軍擔任農銀人壽副總經理。 　　進入農銀人壽前，吳志軍擔任農行投資銀行部副總經理。吳志軍在農行的任職經歷很可能是被民生人壽挖角的重要因素。 　　業務策略搖擺 僅靠個險維持 　　今年上半年，民生人壽實現的業務規模不及去年同期，同業數據顯示，今年上半年民生人壽的保費規模為42.5億元，而去年同期為51.7億元。 　　從渠道看，僅個險有所增長，其余可比渠道相較去年同期均下降，這也使得民生人壽的個險業務占比達到72.87%，相較去年同期的50.93%提高約20個百分點。具體數據顯示，今年上半年，民生人壽的個險新單保費為7.1億元，個險續期保費23.9億元；去年同期分別為6.7億元，19.6億元。 　　而民生人壽的第二大渠道銀保，則由去年上半年的22.3億元驟降60%，今年上半年該渠道僅實現8.7億元保費；銀保業務占比也由去年同期的43.2%下降近20個百分點至20.5%。 　　其他渠道方面，民生人壽上半年經代業務規模為2.23億元，去年同期為2.38億元；團險由去年上半年的6552萬元降至5756萬元。而相較去年，民生人壽電銷業務今年“開花”，上半年實現保費6.42萬元。 　　民生人壽的個險及銀保業務的變化正是其業務策略搖擺的一個體現。此前，在2005年到2008年期間，民生人壽的銀保業務政策就反復變化，對其經營業績帶來了不利影響。 　　據曾經在民生人壽工作過的相關人士回憶，開業初期，民生人壽對銀保渠道的做法是“放開大做”，而到2005年下半年開始，該公司撤消了銀行保險部，壓縮銀保規模，全力發展個險期交和中介業務，導致2006年度保費規模同比下降46%，市場份額縮水的同時，錯失了2007年資本市場的大好時機。 　　自2007年起，考慮到增資因素及，該公司又啟動銀行保險業務，采取“費用包干”模式，將銀保渠道費用打包給分公司，調動基層經營單位的積極性，銀保業務得到迅猛發展，2007年當年銀保完成16億元，同比增長9倍；2008年達到40億元，但2008年資本市場深幅震蕩，保險行業投資收益大幅縮水，既未取得應有的投資收益，又造成2008年公司成立以來最大虧損，股東權益也大幅下降。 　　而2009年，民生人壽為了控制虧損，再度大幅壓縮銀保渠道規模。 　　為業內共識的是，民生人壽對銀保業務這種“硬著陸”的做法，對銀保銷售隊伍形成沖擊的同時，還降低了與銀行合作的誠信度。吳志軍的加盟，或許是民生人壽銀保業務策略又一次調整的信號。 　　據保監會公布的數據，民生人壽2012年的保險業務收入同比下降8.8%至89.02億元，市場份額降至0.89%。而此前，2010年和2011年，民生人壽的保費規模分別實現67.4%、20.1%的高速增長，2011年的市場份額達到1.02%。 　　因公司治理問題被調研？ 　　民生人壽在經營策略上的搖擺是其缺乏明晰的戰略規劃的體現，而這與其存在的公司治理結構問題息息相關。 　　媒體人從民生人壽多位員工口中得知，保監會已在民生人壽調研數月，民生人壽市場部人士向媒體人回應稱屬“例行調研”。“保監會每年都會選定一家公司調研，今年就選擇了民生，目前調研活動還在進行中。”該人士稱。 　　不過，對保監會此番調研原因、內容與目的，坊間流傳“民生人壽業務混亂”“民生人壽將脫離保監會黨委直管公司行列”等多個版本。業內分析最可能的情況是保監會調研民生人壽公司治理情況。 　　成立于2003年的民生人壽，最初7年走了一條坎坷曲折的發展道路。自2006年至2010年，民生人壽發生5次股權變動，當時在各大公司中位居“榜首”。而股權變動往往帶來經營管理策略上的持續性等一系列問題。 　　業內人士分析，正常的、合理的股權變動，是一種變革，會對公司發展產生巨大的推動力量；但是非正常的、過度頻繁的股權變動必然導致治理結構的不穩定，進而使公司在戰略、經營、制度、文化、人才等方面不斷發生變化，使之處于不穩定狀態。 　　民生人壽開業6年時間內，先后更換3任總經理，平均每2年一次。經營班底的頻繁更換，給該公司的經營管理、業務發展、員工隊伍建設甚至公司的品牌形象帶來負面影響。 　　媒體人獲得一份針對民生人壽的調研報告顯示，“導致高管異動除了股權變動的原因外，還包括股東不成熟、經營方定位不準確等，而后兩者從根本來看，是治理結構權責不清晰所致。” 　　而保監會“直管”的特殊身份，更使民生人壽的公司治理結構變得復雜。 　　保監會副主席李克穆近日多次發聲，稱保險業的公司治理改革尚未完成，仍處于“進行時”，還面臨許多亟待解決的問題，行業還存在內部監督體系還比較薄弱、內控和風險管理能力還有待提升、職責邊界還有待厘清三個方面的問題。 　　慧擇提示：民生人壽銀保業務下降如此厲害主要還在于銀保策略不穩定，而且由于公司內部治理出現問題。所以要想挽救民生人壽的銀保業務下滑，還需從這兩方面著手。