百家樂莊閒機率描述：：中國為有一個安全的保障，開始買保險？那么美國呢，美國的保險制度是怎樣的呢？美國人生了病，醫療費是否會很貴看不起病呢？美國人看病需要掛號排隊么？ 　　美國沒有所謂的“門診”。除了急診或做手術之外，看病不去醫院，而是去醫生的辦公室。 　　有個謠言(不知是官謠還是民謠)在國內流傳了很久，就是美國的醫療費很貴，看病很難。比如媒體人王志安在微博上說：“在美國如果沒有保險，基本看不起病。” “其實要說國內看病難，如果有歐美國家的生活經歷，那才叫難。公立醫院除了急診沒有可以掛號就可以直接看的，都需要預約。常常是病好了還沒輪到呢。”這位媒體人還轉發過一條讓人掉下巴的帖子：“我們家屬院一對老夫婦去美國看女兒，老爺子犯了心臟病，花了20多萬美元(是美元,你沒看錯)還沒好,老伴只好回來賣房子。” 　　王志安這樣的言論并非個案，像這樣吹噓自己了解美國的人大有人在。但是事實如何?此文主要針對以下幾個問題：獲得保險的難度、如果沒保險是否看得起病、看病的等候時間。 　　沒保險的人是因為買不起么? 　　的確，美國有很多人是沒有保險的，于是被國人當成了資本主義的陰暗面進行自我安慰。但是要注意，是什么樣的人沒有保險。 　　最需要看醫生的人群當然是老人、孩子和孕婦。而美國所有超過，未達到工作年齡，或者懷孕的人，只要家庭收入低于一定指標就可以享受完全免費的醫療保險。這個指標每個州有所不同，跟家里孩子和老人的數量也有關，但總的講是個非常寬松的指標。舉個例子，加州針對孕婦和1歲之內的嬰兒是這樣規定的：如果你家有三口人，月收入不超過3255美元(或者四口人不超過3925美元，孩子越多標準越寬)，則孕婦和孩子均享受全免費醫療保險。如果你只申請部分補助而不是全免費，標準還要更寬松(三口之家的月收入不超過4069美元即可)。 　　那么收入超過了這個標準怎么辦?好辦。只要一個人有全職工作，雇主必須給你購買全家的醫療保險(其實我認為這點沒必要，但是沒必要的人家都規定了，何況有必要的)。如果家里都是兼職呢?也不要緊。收入超過這些水平的家庭，承擔醫療保險是毫無問題的。每個人每月花幾十美元足矣。難道月收入三四千美元的人付不起百把美元的保險? 　　那么，為什么還有那么多人沒有保險呢?一種情況是，很多人買得起保險，但是賭自己不會生病所以不買。對這些人來說，看病確實要費點力氣，但是注意，這是他們自己選擇的，他們覺得把錢花在別的地方生活質量更高。以這些人為例來證明美國醫療費用高是很可笑的，因為人家是自己選擇花錢看病的。此外，除了賭生病概率低之外，不買保險還有另外一個原因，也就是我下一個題目要說到的，即使沒保險也不可能看不起病。 　　有沒有買不起保險的呢?當然有。但這些人必然是有工作能力的中青年(太老太小都有)。他們如果想靠兩膀子力氣給自己掙出保險費來，那實在是太容易了。美國現行最低工資是每小時7.25美元，其實實際收入沒有這么低的。即使是飯館送外賣這樣的最普通工作，除基本工資之外還有小費收入，實際小時工資低于10美元的基本上不存在。只要他們想工作，掙出一個月的醫療保險費用不成問題。所以買不起歸根結蒂還是他們自己的選擇。 　　有沒有連最低收入的工作都找不到的人呢?這個不好說，但據我觀察，很少。凡是失業的美國人，多半是不屑于干最低等的工作，寧可一文不名地have a good time，反正不可能餓死。不要以為人家傻，不工作也是一種生活態度而已。 　　沒保險就看不起病? 　　這更是造謠無極限了。我個人就剛剛經歷過這么一件事。家父來美探親時遭遇了小中風，急需做兩項昂貴的超聲波測試以防止更嚴重的中風。這兩項測試的標價加起來3000美元左右。外國旅游者當然不能由美國政府來扛，那這么多錢怎么辦呢?一問才知道，美國幾乎所有醫院都和不同的民間慈善組織有合作，專門針對看不起病的人。這些民間組織不管你有沒有國籍，有沒有綠卡，人家只認一個指標，就是你的收入。我父母的在國內當然也不能算低，但是按美國人的標準已經屬于赤貧了。而且人家不管你子女有無收入，只管老兩口的收入之和。于是我們遞交了收入證明后，最終只需要支付100多美元。 　　所以，那個發帖說什么賣房子交20多萬美元治病的人，我不清楚他是在美國哪個時空看的病?不會是19世紀吧? 　　我這說的還是中國的旅游者。如果生病者是美國公民或者綠卡持有者，那就更沒有問題了。只要你能證明你的收入低，政府自然替你交了。有些美國人為什么抱怨看病貴?那很顯然是他自己還不夠窮，他沒辦法向政府證明自己交不起。你說，一個人又有錢，又不買保險，那讓他花點錢難道不是應該的?難道不是他自己選擇的? 　　看病要等很久? 　　王志安說等到病好了還排不到，這當然是有可能的。但問題是，既然你的病能自己好，干嘛要去看醫生? 　　在我看來，美國的排隊機制，恰恰是配置醫療資源的最高明的方法。在美國看病，排隊的順序主要不是看誰先掛號，而是看誰的病情更緊急。如果你到了急診室，值班人員發現你呼吸困難，什么手續都不需要辦，立馬推進去治療。但是如果你就是感個冒發個低燒，那對不起，等著去吧。 　　美國的醫生一致認為，感冒不燒到40攝氏度根本就不應該去醫院，因為這是對醫療資源的浪費。急診室是留給那些真正需要急救的人用的。為什么很多華人抱怨美國看病要等，因為他們在中國習慣了一發燒就被醫院按在那里打吊針。明明是抗生素濫用，卻被當成是救助及時，真讓人無語。如果哪個美國醫生敢給病毒性感冒用抗生素，只怕他第二天別想再上班了。 　　美國沒有所謂的“門診”。除了急診或做手術之外，看病不去醫院，而是去醫生的辦公室。只要不是急病，確實不像中國醫院那樣當天掛號當天看，但是也絕對不會出現“掛不上號”的問題。所謂掛號，實際上只是打個電話。如果你的病是慢性的，你是愿意在醫院的狹小過道里等上一天呢，還是愿意在自己家里照常生活等上一星期? 　　當然，如果醫生判斷你的病需要立刻治療，但是又夠不上急診的程度，他一定會擠出時間安排見你。我父親的小中風就是當天打電話，當天即看上醫生。我的兩個孩子如果出現非常規的癥狀，比如耳朵感染，預約時間也從來沒有超過一天。如果你病到連去急診室的力氣都沒有了，比如腿摔斷了，這么辦?好辦，打911即可。 　　總之，看病并不是越快越好，一些人快了，另一些人就要等得更久。我不在乎我感冒拉肚子需要等上一兩天，但是我希望我在大出血或者心臟病發作的時候，不需要先排隊交錢辦手續，而是立刻得到治療。說美國看小病等得久我信，但是醫院對待急病之反應迅速，真的就和打仗一樣。 　　醫療資源在任何國家都是很寶貴的，因而分配的公正就是重中之重。美國的大面積覆蓋的醫療保險，以及對老人、孩子、窮人的各種兜底制度，確保了醫療資源不是僅僅按照收入來分配。以生孩子為例，病房都是同樣的規格，除了極少數超級富翁，一般人(上至企業高管、外科醫生，下至窮學生、非法移民)享受的服務是一樣的。只能和老百姓平起平坐。但是對我來說，我接觸到的美國醫療服務已經無可挑剔了。 　　慧擇提示：從美國的保險制度和醫療制度來看，中國再在險方面和醫療制度方面還有一段很長的路要走，不過好在中國政府和保險企業都在為實現更好的醫療制度和保險制度而努力著。希望這一天能早一天到來。